Slavoj Žižek: Crisis en social democracia y futuro de la izquierda (Vídeo, 2012)(Entrevista)

Slavoj Žižek: Crisis en social democracia y futuro de la izquierda (2012,Leftvision)

Slavoj Zizek, disertación en: Leftvision, plataforma de televisión crítica y alternativa. 
(Plattform, für kritisches und alternatives Fernsehen, leftvision.de).

«Estoy harto de esa izquierda que ni siquiera desea ganar» Slavoj Zizek (Entrevista*)

Si un pensador puede estar de moda, el del momento actual es el esloveno Slavoj Žižek. Nacido en Liubliana en 1949, su obra se caracteriza por atender a los movimientos sociales y culturales de hoy, desde una perspectiva en la que se abrazan Lacan y Marx, pero donde no es extraño que se cite el cine de Lars von Trier, los dibujos animados de la Warner Bros, los ensayos de Eliot o el éxito Gangnam Style. Un pensador que escribe para que se le entienda, y que odia aburrir. Acontecimiento, recién publicado en España por Sexto Piso, es la última entrega de una producción incesante.

Al teléfono, Zizek es un conversador entusiasta, que apenas necesita el estímulo de una pregunta para lanzar su discurso y derivar de una reflexión a otra, sin perder nunca el hilo. Es fácil imaginarlo al frente de un aula, fascinando a todo el auditorio.

Se le considera como el gran filósofo de la izquierda en Europa. ¿Es una pesada responsabilidad?

Sí, pero porque mi mensaje es pesimista. La izquierda está aún sumida en una profunda crisis, y lo único que nos puede salvar es una nueva izquierda. Las protestas que estallaron en todas partes hace dos o tres años, estaba claro en contra de qué estaban. ¿Pero a favor de qué? ¿Una idea keynesiana? ¿Una reforma del capitalismo? Yo puedo lanzar preguntas, mostrar qué es lo que no funciona hoy, perfilar problemas, pero no tengo respuestas concretas.

Uri Avnery dijo que la izquierda israelí necesita empezar de cero, evitando el error del que quiso deshacerse de un bumerán y lo lanzó…

Totalmente de acuerdo. Como dijo mi amigo Alain Badiou: el siglo XX ha terminado. Todas las formas de izquierda del siglo XX, el comunismo estalinista, el Estado de bienestar socialdemócrata, pero también todos estos sueños secretos de democracia directa, movilización permanente, consejos de comunidades locales donde la gente se autoorganiza…. No creo que nada lleve a una solución.

¿Cuál ha sido el punto crítico?

Pues que no solo en Europa, sino en cualquier parte, algunos políticos o partidos de izquierdas más radicales llegan al poder y la gente está llena de esperanza, piensa que las cosas pueden mejorar, pero luego hay una desilusión. Por ejemplo, Sudáfrica. Todos éramos felices cuando el Congreso Nacional Africano de Mandela llegó al poder; y tal vez ahora las cosas estén un poco mejor. Pero todos los problemas siguen ahí. Lo mismo con el populismo latinoamericano. Europa lo mira: allí tienen la fórmula… ¡No, no la tienen! Yo nunca me he fiado de ese modelo.

Pero sí pone su esperanza en Alexis Tsipras, del partido griego Syriza ¿verdad?

Sí, ¿sabe por qué? Estoy harto de esa izquierda marginal que no solo sabe que nunca llegará al poder, sino que secretamente ni siquiera lo desea. De Syriza admiro esa seria voluntad de gobernar, de jugar. Pero las cosas serán extremamente complicadas para ellos. Pongamos que gana las próximas elecciones. Tendrán en contra a una enorme mayoría del aparato del Estado; porque Grecia es un gran Estado clientelar, donde dos millones de personas son empleados públicos, con sus chanchullos. Pero deberían ser valientes, intentarlo. Como Napoleón: On attaque, et on verra. Atacas y luego ya verás.

Marx Reloaded(Marx recargado)(Subtitulado-español)

Marx Reloaded (Jason Barker, Alexandra Weltz) (2011)

"Marx Reloaded" es un documental cultural, que utiliza algunas de las ideas centrales planteadas en el siglo XIX por el filósofo y sociólogo alemán: Karl H. Marx para dar cuenta de la crisis financiera mundial, originda entre los años: 2008-09. Esta crisis llevó al gobierno de los EE.UU. a gastar más de 1 billón de dólares (US$ 1.000.000.000.000) para rescatar su sistema bancario de la bancarrota e insolvencia financiera total.. Pero, ¿puede atribuirse cómo causa de la más grande crisis financiera en la historia de la humanidad, a una cuestión de los riesgos normales propios de las incertidumbres de un "mercado libre"? ¿O hay otros factores que dan cuenta de los orígenes de la crisis, y los cuáles tienen agudas implicaciones para el futuro de las sociedades actuales, del sistema económico mundial imperante y por ende para todo el estilo de vida actual?
En los primeros meses de 2008 un gran evento empezó a remecer el sistema financiero mundial hasta sus cimientos. Miles de millones de dólares desaparecieron al desplomarse el valor de las acciones de las corporaciones y los bancos de inversión en todo el mundo comenzaron seguidamente a derrumbarse como un castillo de naipes. A medida que la economía mundial entró en la recesión más profunda desde hacía ya 70 años, el mensaje de los medios de comunicación dominantes era sobre-simplificador: se trataba de una anomalía, un hecho financiero aislado, un azar tan impredecible como un tsunami o la caída de un rayo. A pesar de ello, el efecto fue inmediato para millones de las personas comunes, de trabajadores de todo el mundo, cuyas viviendas y trabajos se perdieron, y cuyos ahorros desaparecieron en el aire, para lo cuáles no podía atribuirse cómo causa de crisis en sí misma, a simplemente una de esas cosas extraordinarias: un especie de cataclismo que escapa a todo pensamiento racional. Pero ¿cuáles fueron los verdaderos orígenes de esta crisis? Y cuáles son sus implicaciones para el futuro de las sociedades en su conjunto internacional y de cada uno de nosotros insertos en un contexto concreto de relaciones de producción?
Guión y dirección: Jason Barker Co-dirección: Alexandra Weltz , 52 min, ZDF / ARTE, 2011 Producción:. Medea Film Music : MexxTone
Con John Gray, Michael Hardt, Antonio Negri, Power Nina, Jacques Rancière, Peter Sloterdijk, Alberto Toscano, León Trotsky, Slavoj Zizek, Cine, Jason Barker, Ljubavnici, Cine Arte, Medea Noirs, ZDF de 2011, Marx Reloaded, Alexandra Weltz

Los "subnormales" en Ayn Rand, analogías con la "higiene racial" nazi(+vídeo)

Los "subnormales" en Ayn Rand, 
analogías con la "higiene racial" nazi

En esta entrevista Ayn Rand, considera que los retrasados mentales o "subnormales" como los denomina, no deben ser apoyados por los gastos gubernamentales, y dejados a la libre, a cualquier tipo de caridad privada, en un sentido consecuente tal y como lo sostiene en su obra: "Atlas Shrugged" (La rebelión de Atlas).  Ayn Rand, confronta el individualismo versus el colectivismo, asumiendo el egoísmo como virtud suprema del individualismo, frente a las visiones ancestrales del colectivismo, considerándolo una doctrina fracasada, origen de los peores males de la humanidad. De ahí que cualquier tipo de caridad, ayuda al prójimo, altruismo, es parte de un pasado que debe ser superado por su Atlas, por su "supra-hombre", individualista, egoísta, con voluntad de acero,  guiado tan sólo por la razón, no por las emociones, a las que Rand ha señalado como humanamente degradantes, y quienes puedan sentir algún tipo de empatía solidaria con cualquier otro ser humano, son los débiles. Aunque su vida personal-afectiva, distó mucho de ese ideal y se manifestó absolutamente irascible, mostrándose a lo largo de su vida, más bien irracional, celosa y vengativa; pasiones que no están ausentes en los héroes y las heroínas de sus novelas (Ver: Nathaniel Branden on "My Years With Ayn Rand"). Aun así, con esta contradicción neurótica nunca resuelta, entre lo que aspiraba ser y lo que realmente fue, presente tanto en su vida personal y como en la ficcional, Rand exalta el egoísmo racional, al considerarlo como propio de la racionalidad capitalista en su práctica cotidiana, y en la Rebelión de Atlas, los personajes que encarnan la ética objetivista randiana, lo expresan descarnadamente y sin empacho, como se evidencia en el siguiente pasaje: 

"Es cierto -admitió Rearden gravemente- Quizá te deba una explicación por si te di una impresión errónea. Nunca he intentado recordarte que vives de mi caridad, creí que eras tú quien debía recordarlo. Siempre pensé que cualquier ser humano que acepta la ayuda de otro, sabe que la buena voluntad es el único motivo del donante y que dicha buena voluntad es el pago que recibe a cambio, pero veo que me equivoqué. Recibías tu comida sin ganártela y llegaste a la conclusión de que tampoco el afecto ha de ser ganado. Imaginaste que yo era la persona más segura del mundo a quien escupir, precisamente porque te tengo agarrado por el cuello. Creíste que nunca te obligaría a recordarlo y que estaría atado por el temor a herir tus sentimientos. Dejémoslo claro: eres un objeto de caridad cuyo crédito se agotó hace tiempo. Cualquier afecto que pudiera haber sentido por ti, se ha esfumado. No tengo el menor interés en ti, ni en tu destino, ni tu futuro. No encuentro ninguna razón para seguir alimentándote. Si te vas de mi casa, no me importará para nada si te mueres de hambre o no. Ahora bien, ésa es tu situación aquí, y espero que la recuerdes si quieres continuar en esta casa. Si no, vete."

Ayn Rand La Rebelión de Atlas

No obstante, no explica, como conciliar que pueda existir algún tipo de caridad privada, como la sugerida en la entrevista, con su tesis de: "egoísmo propietario" o "egoísmo racional", tema al que dedica también su obra:  "The Virtue of Selfishness" (La Virtud del Egoísmo)", afirmando que: 

"El hombre, -cada hombre-, es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros. La búsqueda de su propio interés racional y su felicidad es el más alto propósito moral de su vida."  

"No soy primariamente una defensora del capitalismo, sino del egoísmo; y no soy primariamente una defensora del egoísmo, sino de la razón. Si uno reconoce la primacía de la razón y la aplica consistentemente, todo lo demás viene por descontado. Esto, la supremacía de la razón, era, es y será el principal interés de mi trabajo, y la esencia del objetivismo."

"La ética objetivista orgullosamente aboga y defiende el egoísmo racional, que quiere decir: los valores necesarios para la supervivencia del hombre en tanto hombre, lo que significa: los valores necesarios para la supervivencia humana, no los valores producidos por los deseos, emociones, "aspiraciones", los sentimientos, caprichos o las necesidades de las bestias irracionales, que nunca han superado la práctica primordial de los sacrificios humanos, nunca han descubierto una sociedad industrial y no se puede concebir ningún interés propio, sino aquel de tomar el botín del momento."(p.21)

"La denuncia de los "pecados" del  capitalismo, tales como que se permite que un viejo tendero de la esquina, sea conducido a la quiebra, por una gran cadena de tiendas, lo que implica, que se ha logrado un nuevo bienestar económico, es decir, el progreso que obtienen los clientes con respecto a la antigua tienda de comestibles. Así que la idea que de la cadena de grandes tiendas deben ser reguladas para proteger a las limitaciones de la iniciativa de la vieja y pequeña tienda de comestibles de la esquina, se trata de la doctrina del derecho divino de estancamiento." [...] "El capitalismo, por su naturaleza, implica un proceso constante de cambio, de crecimiento y de progreso. Crea las condicions sociales óptimas para que el hombre responda a los desafíos de la naturaleza, de tal manera, que es la mejor manera de avanzar en su vida. Ya que opera con el beneficio de todos los que optan por ser activos en el proceso productivo, sea cual sea su nivel de habilidad. Pero no está orientado a las demandas del estancamiento. Esto va en contra de la realidad." (pp. 88-89)

The Virtue of Selfishness. A new concept of egoism

Así las cosas, para este individualismo, o más bien, para el egoísmo propietario o racional, la caridad es un caso especial de altruismo, y como tal, resulta excluido de cualquier moral objetiva en el sentido que Ayn Rand ha propuesto de previo. Se deriva de esto, evitar cualquier caridad con personas cercanas. Sumado esto, a las tesis que presenta en esta entrevista, es decir, que todos aquellos considerados retardados mentales o cualquier tipo de subnormal, y pueden incluirse desvalidos, ancianos o enfermos terminales; no deberían ser apoyados por con recursos del gobierno, y tampoco tendrían que ser soportados por ninguna forma de altruismo; entonces, el único destino posible de estos grupos, es que se les deje morir, o que se les aplique algún tipo de eugenesia o eutanasia, que sería una salida más coherente para un "egoísmo racional". 

Esta posición randiana, encuentra una evidente analogía con la tesis de la "Higiene racial", sostenida por los nazis, es decir, de apoyar a los superdotados, y dejar morir o ejecutar a los desvalidos o sub-normales, que fue parte del ideario central de los nazis, para lograr una superioridad racial de los arios, en su búsqueda de un "supra-hombre", y esto sólo es posible también, exterminando a todos los demás sub-normales, incluyendo a judíos, gitanos, homosexuales, etc. La analogía entre Rand y Hitler es más que evidente, los enfermos mentales y demás tipo de anormales son "cargas sociales", para un estado protector y paternalista y para ambos, esto debe ser eliminado. Los que triunfarán son sus héroes randianos, "supra-hombres", sus titanes o atlas, que con su voluntad egoísta implacable, no tendrán más opción que por su superación individual. La salida de Rand, de apelar a un altruismo espontáneo por parte de instituciones capitalistas, sostenidas bajo la consigna de un "egoísmo racional", no sólo es absurda, es contradictoria, con los objetivos de sus héroes. Si el egoísmo racional es llevado a sus últimas consecuencias, entonces los "subnormales" no tardarían en convertirse en parte de los indigentes que pululan en las calles de las grandes urbes, y a su vez, hacerlos morir lentamente, por el hambre y enfermedades. Mientras que la solución final de Hitler, es más directa y menos timorata, es decir, exterminarlos, y tal higiene racial, sólo podría ser beneficiosa para la sociedad y la economía estatal. Sólo bastaría encubrir este proceso ante la opinión pública por una parte, y por otra, asumir consignas racistas como un justificativo, para eliminar este tipo de cargas sociales indeseables, como lo ha explicado Foucault. (Ver: Eliminación del los enfermos mentales en la Alemania Nazi, El asesinato de los discapacitados).